Top Guidelines Of Rappresentanza legale per difendersi dall'appropriazione indebita

Top Guidelines Of Rappresentanza legale per difendersi dall'appropriazione indebita

Blog Article

Secondo la Cassazione ciò che rileva è l’origine del denaro o della cosa oggetto del reato, sicché la provenienza dall’esterno rispetto al patrimonio dell’agente dell’oggetto materiale del reato, rappresenta il discrimine tra le condotte sanzionate penalmente e quelle che integrano, invece, un mero inadempimento di natura civilistica.

Ciò posto, avverso il provvedimento emesso dai giudici di seconde heal proponeva ricorso for each Cassazione la difesa dell’accusato che deduceva violazione di legge in relazione all’art.

Cerca I più cercati Lorem ipsum dolor sit amet consectetur Lorem ipsum dolor sit amet consectetur

Prova subito il nostro servizio di consulenza online. Più di 3000 avvocati pronti a rispondere alle tue richieste. Invia la tua richiesta.

Il reato presuppone che l’agente abbia il “mero possesso” della cosa ossia un possesso disgiunto dalla proprietà (for every la definizione del concetto di possesso si veda infra

Non integra il reato di appropriazione indebita, ma una mera condotta di distrazione non rilevante ai sensi dell'art. 646 cod. pen., il compimento, da parte dell'amministratore di una società di capitali, di atti di disposizione patrimoniale comunque idonei a soddisfare anche indirettamente l'interesse sociale, e non un interesse esclusivamente personale del disponente (

Il possesso è il potere sulla cosa che si manifesta in un'attività corrispondente all'esercizio della proprietà o di altro diritto reale. Si può possedere direttamente o for each mezzo di altra persona, che ha la detenzione della cosa.

Aggravano il reato quando non ne sono elementi costitutivi o circostanze aggravanti speciali le circostanze seguenti:

Dunque, il reato di appropriazione indebita si integra nel momento in cui il possessore manifesti chiaramente la volontà di non voler più restituire il bene altrui.

Non dimentichiamoci che è la stessa norma advert equiparare le cose “infungibili” e il denaro sotto lo stesso precetto e quindi, in un certo senso, fare riferimento all’interversione del possesso in entrambi i casi. Se il denaro o la cosa mobile facevano parte del patrimonio dell'inadempiente quando ha assunto l'obbligo di impiegarli o destinarli a favore di un terzo, egli sarà senz'altro responsabile con l'intero suo patrimonio per l'inadempimento, ma non potrà imputarglisi alcuna interversione del possesso o condotta appropriativa.

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advert es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato per la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla base del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il quantity avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono this article casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso occur potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. sixteen. Considerazioni conclusive

Inoltre, può essere considerato un reato anche quando una persona utilizza il bene o il denaro in modo contrario al suo scopo originale o senza il consenso del proprietario.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di advertising nei limiti indicati nell’informativa.

L’appropriazione indebita ed il furto tutelano click to find out more entrambi i diritti del proprietario di un bene (definito cosa cellular altrui), ma hanno dei presupposti molto diversi. Mentre, infatti, il reato di furto è finalizzato a garantire il diritto del proprietario a non vedersi spogliato del proprio bene (for every cui presuppone che il ladro glielo sottragga mentre è ancora nella sua disponibilità), il reato di appropriazione indebita presuppone che il reo sia già in possesso del bene che trattiene nella sua sfera privata occur se ne fosse il proprietario.